Af Anders Bo Petersen
Mens Københavns Kommune arbejder videre med at kvalificere den kommende Enghave Stibro, som skal forbinde Enghave Brygge og Islands Brygge, har en gruppe bromodstandere valgt at klage over dækningen af sagen i MagasinetKBH. Det fortæller magasinet selv i en onlinehistorie.
.
I en klage indsendt til Pressenævnet hævdes det, at MagasinetKBH har misrepræsenteret deres synspunkter og skabt en skæv fremstilling af debatten. Lokalavisen Havnefronten har gennemgået MagasinetKBHs dækning og har svært ved at finde belæg for påstanden. Det siger Havnefrontens ansvarshavende redaktør Jesper Schou Hansen.
“Bromodstanderne, som har været kritiske overfor projektet med den nye cykel- og gangbro, hævder, at MagasinetKBH har fremstillet dem som NIMBY’er (Not In My Back Yard), der – genfortalt – kun ønsker at beskytte deres egen boligkomfort uden hensyn til den bredere samfundsnytte af broen. Når man gennemgår MagasinetKBHs dækning, så er det svært at se, hvor der skulle være meget at komme efter. Magasinet har meget fokus på, hvordan broen kommer til at se ud, har dokumenteret, hvordan broen har været nævnt i lokalplaner for både Enghave Brygge og Islands Brygge, og det er svært at se, at magasinet ikke har behandlet stoffet loyalt,” siger Jesper Schou Hansen, der bemærker, at også Havnefronten har modtaget kritik fra samme gruppe af beboere.
“De er i bund og grund modstandere af hvilken som helst stibro, der hvor de bor. Nogle af beboerne – og nogle gange selve den forening, bromodstanderne har dannet – har så undervejs brugt argumenter og forsøgt at spænde alt fra Københavnsafdelingen af Dansk Handicapforbund til Cyklistforbundet for deres vogn. Det er løbende blevet afdækket, hvordan ingen af dem har bakket op om bromodstanderne – til trods for deres påstande om netop det,” siger Jesper Schou Hansen.
.
Meget lille protestgruppe
Gruppen bag modstanden er lille, men kernen udgøres af en meget ressourcestærk gruppe, der har købt milliondyre lejligheder ved havnefronten.
“Deres synspunkter er jo legitime nok. De synes, der kommer unødig trafik og støj i et område, der allerede er tæt beboet. Modstanderne påpeger også, at broen kan forringe livskvaliteten i nabolaget, og at alternative løsninger bør foretrækkes. Men politikerne har rent faktisk kigget på alternative løsninger, men valgt at gå med den oprindelige placering, som beboerne, hvis de havde orienteret sig i områdets lokalplaner, hele tiden har kunnet se indtegnet,” konstaterer Jesper Schou Hansen.
“Men den kritik, der rejses mod MagasinetKBH, virker en smule uforståelig. Mediets dækning af sagen er grundig, velunderbygget og bærer præg af en professionel tilgang til de forskellige synspunkter i debatten. Artiklerne indeholder interviews med både bromodstandere og dem, der støtter broens opførelse, og de inddrager vigtige elementer som trafik- og miljøvurderinger samt de potentielle fordele ved bedre forbindelser mellem de to havneområder. Så mit bud vil være, at der ikke sker noget videre i den klage. Det vil i hvert fald være pænt overraskende,” siger Jesper Schou Hansen.
Selvom modstanderne kritiserer beskrivelsen af dem som NIMBY’er, er det netop den type kritik, som MagasinetKBHs journalister også har givet plads til – argumenter om trafik og støj, der også har været en del af diskussionen i offentligheden.
.
Vinklingen
Ifølge Jesper Schou Hansen er al journalistik vinklet. Og vinklingen er et valg, redaktionen træffer.
“Man kan jo godt vælge at give klagerne frihjul i ens journalistik, og så indhente respons på kritikken bagefter. MagasinetKBH har i deres tilgang til stoffet konsekvent valgt at følge en journalistisk praksis, der giver læserne et godt billede af de involverede parters perspektiver. Magasinet er ikke partisk i sin dækning, men stræber efter at præsentere sagen nuanceret. Men det irriterer selvfølgelig bromodstanderne, at de har efterprøvet deres påstande, og konstateret, at noget af det ikke er rigtigt. Det er jo sådan set bare godt journalistisk arbejde, og noget som alle medier burde praktisere,” siger Jesper Schou Hansen.
Selve klagen kommer næppe til at have den store indflydelse på hverken dækningen eller den videre proces.
“I øjeblikket har kommunen afsluttet en række individuelle møder med diverse grundejere for at få en god dialog med de enkelte ejerforeninger i området uden at man bliver helt overdøvet og talt ned under gulvbrædderne af en lille, men meget energisk – og ikke altid lige behagelig – gruppe af modstandere. Når det er færdigt, så kommer der en fornyet indstilling, hvor man er gået mere i detaljer med, hvordan broens udformning skal være. Selve landingspunkterne på Bryggen og Enghave Brygge ligger fast, men der kan være forbedringer på vej. Men jeg tror nu ikke, at den lille gruppe hardcore bromodstandere flytter sig en millimeter. De er imod alle løsninger, der involverer dem,” konstaterer Jesper Schou Hansen.
Lokalavisen Havnefronten har samtidig med offentliggørelsen af denne artikel tilbudt bromodstandernes forening en replik.
Be the first to comment